Сергей Коковин

Общая концепция реформ ЭФ НГУ в направлении ЭЛИТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Рассмотрим, прежде всего, наиболее важные по нашему мнению мотивы, которые обосновывают необходимость реформирования образовательного процесса на Экономическом Факультете НГУ.

Мотивы реформ: текущие проблемы и потенциальные угрозы

У нас были успехи, факультет высоко котировался, но ситуация меняется. С одной стороны, экономическая наука и практика преподавания за последние 5-10 лет не стояли на месте, а наши программы и методы стояли. То, что было модно когда-то: линейные модели, межотраслевые балансы - уже стало третьестепенным для экономистов. С другой стороны – появились РЭШ и ГУ ВШЭ, побеждающие и нас, и ЭФ МГУ в конкуренции за престиж в стране. Кроме того, в охоте за талантливыми абитуриентами НГТУ демонстрирует все большие успехи, да и ГУ ВШЭ полно решимости открыть свой филиал в Новосибирске, что очевидным образом скажется на нас (для информации: наш конкурс в 2002– 3.7 человека на место, что намного ниже и НГАЭУ (бывший Институт Народного Хозяйства), и НГТУ). Итак, если два-три года назад еще можно было более или менее оправдано считать нашим основным конкурентом – ГУ ВШЭ, то теперь можно, не сильно погрешив против истины, сказать что теперь с нами успешно конкурируют уже НГТУ и НГАЭУ.

Кроме того, стал не здоров и климат в студенческой среде, с которой мы работаем. От изменения качества абитуриентов или от других причин, но дух интеллектуализма ушел, быть серым стало почти не стыдно. Налицо массовая мода минимизировать свои усилия на трояк («всех не повыгоняешь»), чего ранее не было. В результате общая «планка» неуклонно снижается. И отличники на фоне серой массы теперь не напрягаются, раньше такие студенты за их знания получили бы 4 или даже еще меньше. Так или иначе, учиться стало легче и скучнее. И уже не редко недовольство многих хороших выпускников факультетом: "родственнику я сюда идти не посоветую". В дополнение ко всему вышеперечисленному отметим, что подходит демографический спад, есть проблемы с «воспроизводством» преподавательского коллектива, существует угроза смены декана, и т.д. Таковы проблемы и угрозы.

Для того, чтобы достойно противостоять этим тенденциям, для выживания репутации факультета необходимо четко осмыслить его цели, задачи и, начать политику реформирования. Наметим эти цели и средства.

Цель и критерии успеха

Успех университета определяется его Выпускниками и складывается из двух составляющих:

  1. академическая (число выпускников получивших затем PhD в лучших университетах, число статей выпускников и сотрудников в журналах с мировым именем, индекс перекрестного цитирования и др.);
  2. практическая (позиции выпускников в политике и бизнесе, спрос на выпускников со стороны бизнеса, разница в зарплате выпускников по сравнению со средним уровнем специалиста со схожей квалификацией и др.).

Эти критерии-составляющие не являются взаимоисключающими, они тесно коррелируют и дополняют друг друга, - успехи в бизнесе равно как и академические успехи выпускников идут рука об руку. Примеров тому масса, это и успехи выпускников Гарварда, MIT на Западе, и достижения выпускников Российской Экономической Школы в России. Как нам кажется, при составлении планов стратегического развития и при проведении текущей политики факультет, претендующий на позицию одного из лидеров экономического образования в России, должен ориентироваться на уже существующие успешные примеры постановки образования, задающие достаточно высокую планку требований. Не надо сравнивать свое положение и конкурировать с аутсайдерами на рынке образования. Итак, в качестве генерального ориентира дальнейшего развития предлагаем признать лозунг: "Harvard-compatible education".

В идеале реализация этого принципа означает, что выпускники факультета, решившие продолжить свое образование, были бы адекватно подготовлены для продолжения образования в ведущих университетах (Harvard, MIT, Chicago, и др.). Аналогично, нужно, чтобы за теми, кто решил закончить образование и пойти в бизнес после окончания факультета – стояла бы очередь работодателей с «элитными предложениями». До выполнения этих целей нам пока еще далеко.

Целевая группа – кого мы учим?

Следование приведенному выше критерию означает четкое позиционирование факультета на рынке образовательных услуг как поставщика элитного образования, «образования для амбициозных». Пока что, неблагоприятные факторы все заметнее отодвигают нас в группу "техникумов", куда люди идут "попроще диплом получить" или «научиться платежки заполнять». Мы считаем, что это не наша ниша! До сих пор во многих университетах Сибири и Урала на кафедрах наши кадры, немало их и в банках, на бирже. Либо мы перестанем котироваться как «серьезный ВУЗ» и в будущем лучшие абитуриенты в основном пойдут мимо нас, либо нам надо "вертеться" в ответ на запросы рынка образования. Несмотря на имеющиеся проблемы, благодаря позиции в Академгородке, шанс удержаться в "элитной" нише на рынке образования у нас есть. И надо стремиться к этому!

Но кого именно мы должны готовить, «теоретиков» или «практиков»? Многие западные ВУЗы пошли по пути разделения бизнес-образования (MBA) и образования «экономистов» (MSc). И у нас кое-кто тоже предлагает следовать в этом направлении, и кроме уже имеющихся «менеджеров», отделить и среди экономистов «теоретиков» от «практиков», которым заменить теоретические курсы дополнительным бухучетом и др., а теоретикам не читать «практики», заменив ее высоко абстрактными курсами, и чем они абстрактнее, тем лучше. Такие предложения звучат с обеих сторон, как от преподавателей-«математиков», так и от преподавателей-«практиков». Мы не согласны с такой позицией. Исторически ЭФ НГУ хорошо совмещал оба эти направления - практику и теорию. Мы предлагаем на том и стоять, сохраняя свой стиль и марку, давать полноценное «двухцелевое» экономическое образование. Высокие абстракции расширяют кругозор практиков, а прикладные курсы – кругозор теоретиков, позволяя им анализировать реальную экономику, а не «экономику ангелов». Наши проблемы не в том, что мы совмещаем бизнес и теоретическое образование, а в содержании, уровне, стыковке, наконец - качестве уже существующих как теоретических, так и практических курсов.

Как и чему учить?

Основной принцип, которого нужно придерживаться: «студент имеет право на современное, качественное, фундаментальное образование». Отметим основные проблемы с преподаваемыми на нашем факультете курсами, способы корректировки текущего положения и основные критерии оценки преподаваемых дисциплин.

  1. Программы отдельных курсов должны соответствовать по своему наполнению аналогичным курсам в ведущих университетах мира, западным учебникам. Достаточно странно выглядит ситуация, когда студент нашего университета, претендующего на лидерство в стране, обучается не тому, чему принято обучаться в ведущих западных университетах. На Западе нет общего Министерства образования, но в конкуренции университетов выработался стандарт: список тем, без знания которых экономиста не считают экономистом. Мы пока далеки от покрытия в своей программе этих разделов. Вместо рассмотрения этих тем у нас местами идет достаточно экзотичный и странный, с точки западного специалиста материал. Конечно, каждый преподаватель имеет право на авторскую составляющую курса, но во всем должна быть мера. Изобилие слишком «авторских», нестандартных курсов должно настораживать: в чем же это мы опередили западную науку? В этом свете реформа экономического образования в НГУ должно идти по пути стандартизации и конвергенции с Западной традицией.
  2. Стыковка и продуманная последовательность курсов должна обеспечивать цельность мировоззрения экономиста. Стихийно возникшее «лоскутное одеяло» не может конкурировать с тем цельным экономическим образованием, которое дают лучшие западные университеты. Определив список покрываемых тем, нужно выстроить их в логичные последовательные линии, как в «теоретических», так и в «практических» дисциплинах.
  3. Список тем преподаваемого курса, конечно важен, но не менее, а может быть и более важно качество, в том числе уровень, сложность содержания курса. Ведь цель обучения, состоит не только в том, чтобы рассказать и научить студента основам изучаемой им науки, но и развить логику мышления, “научить учиться”, научить работать самостоятельно. Эту растущую ориентацию образования на творчество вместо зубрежки, обычно компактно выражают как «learning vs. knowledge». Реализация этого принципа требует, чтобы преподаваемые курсы не были легки для обучающихся, их не возможно было выучить для сдачи «за две ночи». Если студент способен выучить и сдать предмет за короткий срок, не означает ли это что семестровый курс и потраченное на него время бесполезны, что осуществляется профанация?
  4. Одна из составляющих качества - методика преподавания. Она заключается в форме подачи материала на лекциях и семинарах, наличии обратной связи, и обеспеченности каждого студента пакетом материалов: 1. Базовый западный учебник (или учебники), более широкий, чем материал курса, 2. «Курс лекций», соответствующий содержанию лекций, 3. Методичка семинарских занятий с объяснениями и задачник, 4. «Хрестоматия» (пакет статей, выдержек из монографий, содержательных ситуациями из практики), 5. Примером самостоятельных и экзаменационных работ. У нас здесь не все в порядке.
  5. Несовершенна и наша система контроля знаний, она нацелена на выпуск «брака», «попугаев». Студенты «зазубривают» формулировки и ответы на часто встречающиеся экзаменационные вопросы, вместо понимания идей и умения их применить – это начетничество, догматизм. Надо переходить к контролю не того что студент зазубрил, а того, какие нетривиальные задачи он может решить. Это должно подвигнуть факультет к переходу на письменную форму контроля знаний, предпочитая задачи. Но эти задачи должны выявлять активные знания и способность к мышлению, а не быть проверкой способности «тупого повторения» материала, разобранного на семинарских занятиях. Студент который только и может, что с трудом решить типовую задачу с «другими цифрами» – должен отчисляться, а не получать три.

Конкретные предложения и направления реформ


 

Dungeons Of Darkness   http://rellif.narod.ru   e-mail:  filler@gorodok.net

 

 

Сайт управляется системой uCoz